1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Госдума на защите преступников в своих рядах..

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Федя Костров, 17 май 2009.

  1. Федя Костров

    Федя Костров Завсегдатай

    «Не представляется целесообразным предоставление указанной информации гражданам»

    Депутаты Госдумы отказались публиковать списки осужденных за коррупцию чиновников на официальном сайте правительства. Госдума отклонила в первом чтении законопроект «Об информировании граждан о должностных лицах, совершивших преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», внесенный депутатами Госдумы прошлого созыва Иваном Харченко и Александром Чуевым. За документ проголосовали 98 депутатов — почти все коммунисты, все справороссы и 4 жириновца. 314 едросов от голосования воздержались.

    «Персональные данные являются конфиденциальными»

    Харченко и Чуев предложили публиковать информацию о чиновниках, осужденных по следующим статьям: злоупотребление должностными полномочиями; превышение должностных полномочий; нецелевое расходование бюджетных средств и нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов; незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности; получение взятки; служебный подлог; халатность (т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей). Законопроектом предполагалось, что обнародованию подлежат данные об имени, должности, месте работы осужденных и дата вступления приговора в силу.

    Едросы возмутились тем, что данный проект нарушает права человека. Зампред ответственного Комитета по законодательству Владимир Груздев отметил, что персональные данные, касающиеся судимости субъекта, являются конфиденциальными, и в вопросе их опубликования не может применяться избирательный подход только к определенной группе осужденных, т.к. это это противоречит конституционному принципу равенства прав человека и гражданина. «Размещение информации в сети Интернет о лицах, уже понесших наказание за совершенное преступление, может привести к ограничению прав и свобод этих лиц, а также может быть расценено как обращение, унижающее достоинство лица, осужденного в установленном порядке, и членов его семьи — подчеркнул депутат. — Кроме того, законопроектом не предусмотрены процедуры, связанные с реабилитацией и возмещением морального ущерба лицу, в случае его незаконного осуждения».

    «Неплохо бы знать его психиатрический статус»

    Отвечая на вопросы депутатов, Груздев отметил как недостаток законопроекта, что его авторы взяли очень узкий круг преступлений: «нет, например, изнасилования». По его словам, авторы законопроекта попытались «скрестить ужа с ежом, взяли широкий круг проблем и свалили их в одну кучу».

    Член ЛДПР Сергей Иванов, выступивший в поддержку законопроекта предложил вдуматься, кого мы защищаем: «в супермаркетах ведь наклеивали фотографии воров, а в транспорте — безбилетников». «Если мы боимся нагружать правительство, предлагаю размещать информацию на сайте Думы», — подчеркнул Иванов. Однако к к нему не прислушались.

    Не возымели действия и доводы справоросса Антона Белякова. «Мы не можем не поддержать этот законопроект, потому что речь идет о том, замешан ли человек в коррупционных преступлениях, злоупотреблениях служебным положением, связан ли он с организованной преступностью, — подчеркнул он. — И неплохо бы знать его психиатрический статус, понять, может ли он выполнять свои обязанности».

    «Вызывает сомнение результативность предлагаемых мер с точки зрения превентивности их воздействия на должностных лиц»

    Против законопроекта высказались оба профильных комитета Госдумы, а также правительства. Аргументы комитета по местному самоуправлению были такими: «Вызывает сомнение результативность предлагаемых мер с точки зрения превентивности их воздействия на должностных лиц. Не представляется также целесообразным предоставление указанной информации гражданам, поскольку правового влияния на должностных лиц с точки зрения увольнения их с занимаемой должности они не имеют», — говорится в официальном отзыве комитета. В общем, логично: коль скоро граждане не имеют никакой возможности воздействовать на проворовавшегося чиновника, то и знать о тех, кто проворовался, им ни к чему.

    «Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с Уголовным кодексом наказанием за преступления, указанные в законопроекте, является наложение штрафа либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение определенного времени, либо лишение свободы. Если судом будет применен первый вид наказания, должностное лицо может продолжать осуществлять свои полномочия, и информирование граждан какого-либо правового значения не имеет.

    Если должностное лицо решением суда лишается права занимать определенную должность либо приговаривается к лишению свободы, он будет уволен с занимаемой должности. В таком случае представляется неясным, какую роль будет иметь информирование граждан», — так комитет обосновал вредность и ненужность публикаций в Интернете сведений о проштрафившихся чиновниках.

    «Такой закон потребует расходов из федерального бюджета, а посему не может быть одобрен»

    Аргументы правительства выглядят еще удивительнее: правительство, согласно закону о СМИ, не обладает полномочиями по сбору информации, такой закон потребует расходов из федерального бюджета, а посему не может быть одобрен, говорится в отзыве за подписью руководителя аппарата правительства Сергея Собянина.
    http://www.dailyonline.ru/m/4557/
     
  2. Nikolay 13

    Nikolay 13 Старожил

    А зачем "холопам" знать о грехах "барина".....
     
  3. Федя Костров

    Федя Костров Завсегдатай

    Так правильно, мало того народ уже не выбирает депутатов в госдуму, так и еще насуют туда всякой всячины. А потом законы на "фени" будут писать и "по понятиям" меру наказания...
     
  4. Vita

    Vita Старожил

    да, фокус с Думой просто фантастический. теперь мы выбираем кота в мешке. теперь и в местную Думу будем выбирать тоже по партийным спискам?
     
  5. caboomcha

    caboomcha Старожил

    А ведь голосовали за едорасов? Голосовали...
     
  6. Vita

    Vita Старожил

    нет, не голосовала и что? где моя медаль от оппозиции?
     
  7. caboomcha

    caboomcha Старожил

    А другие целыми толпами голосовали
     
  8. Федя Костров

    Федя Костров Завсегдатай

    Это кого силком выгоныли...
     
  9. caboomcha

    caboomcha Старожил

    А они безвольное стадо пошло и стало голосовать, "как бы чего не вышло"
     

Загрузка...