1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Из новых законов для водителей выбрали самый суровый

Тема в разделе "Автоклуб", создана пользователем morozov1787@rambler.ru, 18 фев 2013.

  1. morozov1787@rambler.ru

    morozov1787@rambler.ru Завсегдатай

    Похоже, что законодательная гонка, направленная на ужесточение ответственности для нетрезвых водителей, близится к завершению – в пятницу комитет Государственной думы по конституционному законодательству и госстроительству поддержал законопроект главы думского комитета безопасности Ириной Яровой.

    «Большинством голосов Комитет по конституционному законодательству поддержал наш закон об ужесточении ответственности за пьяную езду. Против только Лысаков», - написал в своем twitter'е депутат Александр Хинштейн.

    Для рядовых автомобилистов это неутешительная новость: очевидно, битва за промилле все-таки проиграна и возврата к допустимой норме содержания алкоголя в крови не будет – по крайней мере, в ближайшее время.

    «Законопроект юридически безграмотен»

    Отметим, что законопроект Ирины Яровой – наиболее строгий и, в то же время, наименее проработанный среди аналогичных проектов, находящихся на рассмотрении парламента. Депутат Вячеслав Лысаков охарактеризовал его, как «пустую чашу»: «К сожалению, законопроект Яровой был составлен весьма поспешно и многое упускает. Например, не продумано то, что автомобилисту выгоднее скрыться с места ДТП, если есть жертвы. Придя с повинной уже на трезвую голову, он получит 7-9 лет тюрьмы вместо 10-15».

    «Нарушителю по-прежнему будет выгодно отказываться от медосвидетельствования. Упущена и такая ситуация, когда виновник аварии выходит из машины – и демонстративно выпивает банку пива. Более того, законопроект написан настолько юридически безграмотно, что просто даже не хочется комментировать»», - заявил Лысаков.

    Схожей точки зрения придерживается и Верховный суд - по мнению судей, законопроект лишен системного подхода к проблеме и не обеспечивает принцип неотвратимости наказания.

    Безусловно, «сильной стороной» законопроекта является поддержка со стороны премьер-министра Дмитрия Медведева, который заявил, что «из парламента должна выйти наиболее жесткая версия этого документа».

    В этом смысле законопроект Яровой полностью отвечает требованиям премьера, так как не предусматривает ни возврата допустимых промилле, ни какого-то другого «послабления» - зато трактует «пьяное ДТП» с жертвами как умышленное убийство, увеличивая срок тюремного заключения до 15-ти лет.

    Кроме того, законопроект существенно повышает штрафы за езду в пьяном виде – вплоть до 200 тысяч рублей (напомним, что сам Медведев в прошлом году предлагал полумиллионные штрафы).

    Противников «ноля» обвинили в неблагонадежности

    Если раньше адепты «0 промилле» вели более сдержанную полемику со своими противниками, то теперь решили атаковать их по всем правилам информационной войны. Ирина Яровая, Александр Хинштейн и глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко обвинили экспертный центр Probok.net в лоббировании интересов алкогольных компаний, в том числе и иностранных.

    По их мнению, рекламная компания «Давайте вернем промилле» (уличные билборды с рисунком безобидных продуктов питания, способных дать на алкотестере результат отличный от «ноля») обошлась почти в 4 миллиона долларов – якобы, слишком крупную сумму для «общественников».

    «Общественная организация живет либо за счет пожертвований, либо за счет целевых средств. Какие такие пожертвования были сделаны на сумму свыше $3 млн для такой массированной рекламной кампании? Нет ли среди спонсоров иностранных компаний? В таком случае Probok.net попадет под действие закона об иностранных агентах», - заявил Хинштейн.

    В свою очередь, глава центра Probok.net Александр Шумский заявил, что реклама стоила меньше озвученной суммы, а профинансировала ее размещение компания Russ Outdoor – крупнейший в России оператор наружной рекламы и партнер экспертного Центра.

    Заметим, что предыдущие рекламные акции Probok.net (отмена доверенностей и разбитые дороги) не привлекли внимания депутатов. Как и, допустим, масштабная социальная реклама «Блогеры против мусора».

    Новые водительские болезни – «кефиробоязнь» и «бананофобия»

    Любопытно, что радетели «ноля промилле» никак не могут определиться – имеют ли почву страхи автомобилистов лишиться прав (а то и стать уголовниками), скушав банан или приняв валерьянки. Например, Ирина Яровая заявляла, что никакие лекарства и продукты не способны привести к нежелательным для водителя показаниям алкотестера.

    В свою очередь, Александр Хинштейн признает, что некоторые препараты (а это может быть как валерьянка, так и леденцы от кашля «Halls») действительно покажут промилле. Депутат не советует автомобилистам садиться за руль после приема спиртосодержащих лекарств. «Тем более, если плохо с сердцем» - отмечает Хинштейн в своем микроблоге.

    Настоящим радикалом на фоне единомышленников выглядит главный санитарный врач России Геннадий Онищенко. По его мнению, пресловутый кефир не только покажет промилле, но и реально опасен, а водитель, употребляющий кисломолочный напиток - «убийца детей и сограждан».

    А вот главный инициатор «обнуления промилле» премьер-министр Дмитрий Медведев, наоборот, убежден, что кефир совсем безвреден: «Проверяли при помощи алкотестера: ни кефир, ничто другое не вызывает никаких движений. Нет этого, это все фантом», - заявил он, добавив, что подобные мифы «взращивают алкогольные концерны».

    Постоянная ссылка: http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2013/02/18/1750622
     
  2. Ирбис

    Ирбис Активный пользователь

    Браво, неужели только Лысаков здраво рассуждает во всей этой думе, остальные президенские шестерки не только не грамотные ( нормально законопроект составить не могут) но и общественно - опасно - тупые.
    "Ирина Яровая заявляла, что никакие лекарства и продукты не способны привести к нежелательным для водителя показаниям алкотестера." - ну блин авторитет в законе, и все должны ей верить
    Примут закон, будет так: попал пьяный в дтп или стал участником и вместо того чтоб оказывать помощь пострадавшим лишний раз подумает, а надо ли это ему и попробует скрыться - ведь альтернатива 10-15 лет. Или другой пример: тормозит дпсник пьяного, а штраф то 200 тыщ, тоже нет смысла останавливаться - газ в пол и давить людей...
     
  3. kottol

    kottol Завсегдатай

    нееее, лучше 200 тыщ, чем 10-15 лет...
     
  4. Ирбис

    Ирбис Активный пользователь

    200 тыщ - это если просто пьяным поймают (стакан кефира ты выпил или бутылку водки не важно), 10-15 лет - это наказание для виновных в дтп в состоянии опьянения если есть жертвы.
     

Загрузка...