1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Радетели стариков

Тема в разделе "Болталка", создана пользователем Rafail, 20 дек 2010.

  1. Rafail

    Rafail Активный пользователь

    "Соответственно подросли и общие реальные доходы населения, имея в виду, что и пенсии выросли существенно. В прошлом году - 24%, это приличный рост, а в этом году - 44,9%, почти 45% рост пенсий. Они у нас были 5333 рубля, а теперь 7800, даже больше. Тоже не ахти, не золотой дождь, но все-таки это уже прилично. У нас не осталось пенсионеров, которые живут за чертой бедности, имеют доходы ниже, чем черта бедности".
    "Разговор с Владимиром Путиным".
    Кто сегодня не думает и не говорит о пенсиях? Все! Но не все могут говорить. А те, кому позволяют выходить в эфир или появиться на страницах газет упорно умалчивают о главном:

    - Не говорят о том, что существует два закон о пенсиях, когда одни получают 30% от зарплаты, а другие 70% и более;

    - Не говорят о том, что пенсионные деньги съедает инфляция

    -Не говорят, что сама пенсионная система закрытая и коррумпирована.

    - Большинство радетелей пенсионной реформы для народа, сами получают пенсии по другому закону.

    - Не говорят о том, что пенсионное обеспечение - это только часть всей государственной политики, т.е. не рассматривают как часть с позиции целого.

    Как, например, о пенсионной реформе рассуждает Татьяна Максимова, в своей заметке с броским названием: «Россиян добьют пенсионной реформой»

    Взявшись писать о пенсионной реформе, Максимова сразу же пытается навязать читателям мнение, что данная проблема не является сугубо российской, т.е. стремиться снять вину с наших либерал-реформаторов.

    «Правда, на этот раз проблема не является ни новой, ни сугубо российской. Из-за демографического кризиса многие государства ломают голову над тем, как платить пенсии лет через 10–15. Сегодня выплаты пенсионерам частично финансируют социальные платежи работающих, однако из-за катастрофического снижения рождаемости уже через несколько лет число пенсионеров превысит число работающих граждан, и государства с такими огромными пенсионными выплатами не справятся.



    Нынешняя министр социального развития Татьяна Голикова предлагает свой вариант. Она решила оттолкнуться от другого постулата – снижения налоговой нагрузки на бизнес и повышения ее на бюджет и работающих граждан. Правда в этом случае коэффициент замещения (отношение средней зарплаты к средней пенсии) неизбежно должен будет упасть с 30% в 2010 г. до 22,9% в 2023 году».

    А куда выпали те, кто получает 70% и более?

    «В Минфине решили пойти несколько иным путем, найдя способ сохранить этот коэффициент на уровне 30 процентов. Для этого министерство предложило увеличить нагрузку... и на бизнес, и на молодых людей, и на бюджет. Кроме того, в кулуарах Минфина как уже о принятом решении говорят о повышении пенсионного порога, хотя официально озвучивать такую меру пока никто не решается. Власти готовы рассматривать возможность повышения пенсионного порога для обоих полов до 62,5 лет – по полгода, начиная с 2015 года. Во многих развитых странах также обсуждается возможность повышение пенсионного возраста. Разница только в том, что там значительно выше продолжительность жизни. Так, по сравнению с американцами, российские мужчины живут меньше на 16 лет, а женщины – на девять...



    По сути, Минфин сейчас предлагает три налоговых новшества. Первое – привести эффективную ставку ЕСН к уровню 2005 года. Тогда базовая ставка налога была снижена с 35,6 до 26%, тогда же была введена регрессивная шкала, при которой ставка снижается по мере роста зарплаты: с годовой зарплаты сотрудника до 280 тыс. рублей работодатель отчисляет 26%, от 280 тыс. до 600 тыс. рублей – 10%, свыше 600 тыс. рублей – 2 процента. Однако, несмотря на быстрый рост зарплат, эта шкала не индексировалась. То есть отчисления работников попадали под регрессию: все больше зарплат облагаются по меньшим ставкам, поэтому эффективная ставка ЕСН ежегодно снижается на 1-2 процентных пункта. Это приводит к снижению доходов, направляемых на выплату пенсий, и Минфин предлагает в 2010 г. взимать 26% с годовой зарплаты до 1,1 млн рублей, 10% – с зарплаты от 1,1 млн до 2,3 млн рублей и 2% – с зарплаты свыше 2,3 млн рублей (по шкале 2005 г., индексированной на рост зарплат. В дальнейшем ее предлагается индексировать ежегодно.) Бизнесу такая мера не понравится, однако в Минфине не считают ее повышением налогового бремени – она лишь восстанавливает "справедливость".

    За будущие пенсионные проблемы уже с 2010 г., вероятно, придется расплачиваться и тем, кто родился после 1967 г., то есть участникам обязательной накопительной системы. С этих граждан предлагается взимать дополнительно 3% налогов и направлять эти деньги на их накопительные счета в Пенсионном фонде (годовые зарплаты свыше 1,1 млн руб. облагаться таким взносом не будут). Однако и этого недостаточно, чтобы решить пенсионные проблемы, поэтому в качестве третьей меры с 2020 г. Минфин хочет повысить базовую ставку ЕСН с 26 до 29 процентов.

    Не останутся в стороне и бюджетные деньги. Для финансирования пенсий предлагается с 2010 г. уменьшить Резервный фонд с 10% ВВП до 6% ВВП и направить эти средства в Фонд национального благосостояния (ФНБ). Средства оттуда будут дополнительным источником финансирования пенсий с 2010 года. Отчисления из ФНБ будут составлять 0,6% ВВП. Для этого будет использоваться и инвестиционный доход и сам фонд. Постепенно тело фонда будет уменьшаться и обнулится, по расчетам Минфина, к 2027 году.

    Определиться с модернизацией пенсионной системы правительство должно уже осенью. Очевидно, что споры будут жаркими. Но какое бы решение ни было принято, давно уже ясно: живя в стране, так сильно зависимой от нефтегазовой конъюнктуры, будущим пенсионерам имеет смысл рассчитывать только на себя».

    Как видим, все потуги чиновников направлены к экономии на пенсионерах, которым Максимова предлагает надеяться только на себя. Но, в таком случае, зачем работающему населению содержать столь громоздкий и прожорливый государственный аппарат и его прислугу, и платить непомерные налоги, Максимова не пояснила.



    Еще более изощренно пытается водить читателей за нос Наталья Еремина из Газеты.ru.

    «Государство не в состоянии обеспечить достойную старость своим гражданам. Даже повышение налогового бремени и пенсионного возраста поднимут пенсии лишь на уровень 30% от заработка, посчитали эксперты. Развитию же добровольного пенсионного страхования мешает падение рынка, неверие граждан в частные компании и привычка полагаться на государство», - так начинает свою заметку «Бедность от государства» Еремина.

    Конечно, согласимся мы: данное «государство не в состоянии обеспечить достойную старость своим гражданам», так как оно, в первую очередь, стремиться обеспечить высокие прибыли финансовой олигархии и сырьевым магнатам, а уж на то, что останется, от этого пиршества, содержать пенсионеров. Не получается! Слишком велики аппетиты крупного капитала. Плоская шкала налогов, коррумпированность всего государственного аппарата и еще множество пороков данного государства не могут гарантировать достойной старости, да и жизни вообще.

    Но на этом мое согласие с Ереминой и заканчивается, так как весь остальной текст - это сплошная ложь.

    Первые же предложения данной заметки вызывают массу вопросов:



    1. Госслужащие, депутаты, муниципальные служащие и иные деятели, получающие пенсии в 70% и боле от окладов – это что не граждане России?



    2. Что за эксперты? И в какой мере они считали повышение налогового бремени, да и для кого?



    На самом деле, Еремина пытается убедить читателей, что обеспечить достойную старость невозможно, даже не приводя расчетов этих тайных экспертов. Задание у нее такое.



    3. А разве у граждан нет основания, не верить частным компаниям?



    4. Между прочим, Ереминой, следовало бы понять, прежде чем говорить о привычке наших сограждан полагаться на государство, что все пенсионные системы утверждаются и гарантируются государственными институтами. И в Америке, и на Ямайке.



    5. О каком падении рынка говорит Еремина? Что это? Похоже, очередной фефел, чтобы иметь повод отказаться повышать пенсии. Ведь, не всякое падение рынков должно отражаться, и отражается на пенсионной системе. В США бушует финансовый кризис, но пенсии там как платили, так и платят и никто не призывает урезать пенсии.

    Еще один софистический прием демонстрирует читателям Еремина, рассуждая о пенсионном обеспечении, - это как бы общее согласие и понятность предлагаемых властью решений. «Причины, по которым Минфин призывает к непопулярным решениям, понятны: дефицит Пенсионного фонда нарастает, а поток нефтегазовых доходов, который позволяет пока зытыкать эту дыру, не вечен».

    Думаю, что большинству читателей тоже понятны причины принимаемых Минфином решений, но они не те, что выдает Еремина. Причины, на мой взгляд, следующие:



    1. Пенсионное обеспечение работающего населения не выдерживает ни какой критики, что вызывает массовые недовольства, и все это на фоне жиреющей олигархии и пухнущего от денег чиновничества.



    2. Минфин пытается, по распоряжению Президента, как-то решить эту проблему, но, при этом, не затрагивая доходов крупного капитала и высшей олигархии (т.е. нефтегазовые доходы должны попадать только им), а потому-то, в данном варианте, государство и неспособно обеспечить достойную старость.



    3. И как же не будет дефицита Пенсионного фонда при такой коррумпированности чиновников этого фонда, да еще и в условиях, когда банки начисляют 4-5% годовых на пенсионные деньги при официальной инфляции в 11,9%?



    4. Нефтегазовые доходы – это что?



    После очередного пассажа Еремина продемонстрировала читателям своих тайных экспертов и их сложные расчеты.

    «К 2020 году Минфин планирует выйти на коэффициент замещения, то есть отношение средней пенсии к средней зарплате, на уровне 30%. Значит, при средней зарплате в 1000 долларов пенсия составит всего 300 долларов.

    Лица моложе 67-го года рождения получат прибавку в 30 долларов, и их пенсия будет равна 330 долларов, подсчитал Прокопов.

    Какие сложные расчеты у экспертов Ереминой? С.Б!

    При этом согласно требованиям Международной организации труда при ООН, коэффициент замещения должен составлять не менее 40%. Так что жертвы, на которые будут вынуждены пойти работодатели и трудящиеся, окажутся, не адекватны результатам. «Мы опять открываем Америку», – заявил секретарь ФНПР Игорь Шанин. В прошлый раз, когда реформа не пошла, Алексей Кудрин в одном из интервью заявил, что это произошло потому, что не был учтен коэффициент замещения, напомнил он. «О коэффициенте замещения вспомнили два года назад, после того как шахтеры заявили об этом, – продолжил он. – Неужели шахтеры понимают, больше чем финансисты?»

    А какой слог! «…жертвы, на которые будут вынуждены пойти работодатели и трудящиеся».

    Межу тем, трудящихся постоянно вынуждают жертвовать, но не ради себя, а ради приращения капиталов. А вот работодатели они разные, и жертвы от них требуются разные, а Еремина свалила их всех в одну кучу, чтобы ничего разобрать было и нельзя.

    Организатор по ремонту обуви и руководитель «Газпрома» оба работодатели, да вот интересы, как налоги и доходы, у них разные. И потому подходы должны быть разные и конкретные, а не общие рассуждения управленцев различного уровня, как нам демонстрирует автор.

    К жертвенности готовят, как видно, организаторов по ремонту обуви.

    Президент России Дмитрий Медведев пообещал, что в течение недели будет решен вопрос со снижением налогов в нефтяной отрасли.

    «В течение недели вопрос со снижением налогов будет решен», - передал журналистам слова президента глава группы компаний «Ренова» Виктор Вексельберг. // ИТАР-ТАСС

    «Человек, живущий при социалистической системе, привык, что за него государство все решает. Нужно изменить сознание, что такого быть не может, надо воспитать сознание, что человек сам должен позаботиться о себе», – говорит директор филиала Ханты-Мансийского НПФ Борис Пастухов.

    Эта дежурная и пустая фраза, похоже, обошла, и не по одному кругу, всю постсоветскую прессу, и, как видим, здравствует до сих пор. И ни один произносящий ее, так и не задумался и не ответил на вопрос: а что, в странах с иной системой, пенсии не получают? Не пользуются бесплатной медициной? Не учатся в школах? Не имеют социальных гарантий?

    И что означает – позаботиться о себе? В действительности - это значит позаботиться о том, чтобы полноценно и эффективно, в интересах трудящихся, функционировало государство, и такие деятели как Борис Пастухов и Наталья Еремина зарабатывали своим трудом, а не сидели на чужой шее.
     
  2. kash

    kash Завсегдатай

    Господин Архангел Рафаил, а попросту кабумча. А скажите мне сирому и убогому, а Вы социальный налог платите(ли) со всего своего дохода, или только с десятой части получаемой в белую? И даже с той десятки, на бензин, которую Вам всучила соседка, попросившая помочь отвезти на базар поросенка?
    А базар мой гнилой к тому, что в первую очередь МЫ САМИ, ДА, ДА, ВКЛЮЧАЯ И ВАС ЛИЧНО НИКАК НЕ ЗАБОТИМСЯ О СВОИХ СТАРИКАХ.
    И идеальнейшим выходом из ситуации было бы отменить ЕСН вместе с пенсиями к чертям собачьим. Кто родил и нормально воспитал своих детей, поживут в старости, а кто развлекался, подохнут на помойке. Однако шибко жестоко и негуманно. Так что продолжаем "жить для себя" воруя у стариков, и вырождаться. Приятного гниения.
     
    MAD нравится это.
  3. homo

    homo Завсегдатай

Загрузка...