1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Рассказ о провокации, Гарри Потере и.т.д.

Тема в разделе "Болталка", создана пользователем caboomcha, 8 мар 2008.

  1. caboomcha

    caboomcha Старожил

    ...Что мы вообще знаем о создательнице «поттерианы» как о литераторе? Сведения о Роулинг настолько мифологизированы, что сами по себе достойны стать сюжетом фантастического романа. История о бедной учительнице, получающей пособие и пишущей великую книгу в кафе на салфетках (попробуйте написать на салфетке хотя бы пару абзацев!) это не просто миф, это до невыносимости избитый штамп. И, кстати, далеко не единственный во всей этой истории. Короче, перед нами золушка, то есть вчера она никто и ничто, а сегодня принц ей лично надевает туфельку.
    Конечно, можно сказать, что многое накрутили от себя газетчики, но к счастью, у нас есть официальная биография писательницы, опубликованная на её же сайте. Из нее следует, что Роулинг с шестилетнего возраста чего-то постоянно писала, но при этом по каким то причинам ничего из «раннего» предъявить не может. То есть абсолютно НИЧЕГО. Это очень нетипично. Обычно, к своим лучшим произведениям авторы идут годами. Удачному роману предшествуют более-менее неплохие повести, на худой конец отдельные рассказы. «Проба пера» обязательно должна быть. Как утверждает сама Роулинг, идея написать роман о юном волшебнике возникла у нее в 1990 году. Проведем несложные расчеты. Родилась она в 1965-м, начала писать с шести лет, то есть с 1971-м, и только в 1990-м возникла мысль о Поттере. Как видим, результат девятнадцатилетнего непрерывного литературного творчества НУЛЕВОЙ. А дальше…Дальше, как говорится в известном анекдоте про карточного шулера «и вот тут мне стало везти»: семь романов-бестселлеров подряд за 10 лет. В мировой истории случай абсолютно беспрецедентный. Помимо семитомника, Роулинг написала еще две побочные книги, относящиеся к миру Поттера – «Квиддич сквозь века», а также «Фантастические создания и где их найти». Повторюсь, романы сложны, серьезны и объемны. Уже сейчас по ним защищают кандидатские диссертации. Создание мира Поттера требует значительных знаний сразу во многих областях – филологии, мифологии, генеалогии, истории, астрономии и т.п. А когда это Роулинг успела обзавестись столь широкой эрудицией? Блестяще образованному профессору Оксфордского университета Толкиену понадобились годы для того, чтобы сконструировать мир Средиземья. Скромная учительница за гораздо более короткий срок буквально в пулеметном режиме создала эпическое полотно, по размаху не уступающее «Властелину колец».
    Знаете, давно подмечено, что биографии людей, выигравших в лотерею крупную сумму денег, поразительно схожи между собой. Это обычно разведенные и не слишком успешные женщины с детьми. Есть мнение, что их выигрыш подстроен из пропагандистских соображений. В такой «подкормке» есть великий социальный смысл. Это маяк и психологическая поддержка миллионам неудачников. Мол, у всех есть шанс, отчаиваться не надо, судьба улыбается и беднякам. Лично мне ясно, что нечто подобное произошло и с Роулинг. С мужем развелась, карьерных успехов нет, мыкается бедняга, возраст уже критический подходит и вот…СЧАСТЬЕ. Успех и мировая слава, очередное подтверждение того, что запад – это мир больших возможностей, в котором даже чистильщик ботинок может стать миллионером. Реально же, поттериана – дорогостоящий «лабораторный» проект, над реализацией которого работали высококлассные специалисты-интеллектуалы, (далее в статье я всё же буду автором называть Роулинг, подразумевая всю команду). Очевидно, что заказчиком проекта является западная властвующая элита, что очень хорошо согласуется и с темой книги и с ее идейным подтекстом.
    В своей предыдущей статье http://razgovor.org/samotek/article273/#comments я объяснил, почему историю о Гарри Потере ни в коем случае нельзя считать детской сказкой. Это серьезное произведение, с важным идеологическим смыслом и мощным пропагандистским эффектом. Подробный разбор всех идей, заложенных в романе, невозможен в рамках одной статьи, тут потребуется книга, но кое-что существенное всё же можно отметить. Так что продолжим разбор.
    Для начала давайте ответим на вопрос, в каком мире, с социальной точки зрения, происходят события, описанные в романе? Иными словами, жизнь какой социальной группы находится в центре повествования? Или, еще проще, какая реально существующая социальная группа показана в романе под названием «волшебники»? Чтобы ответить на поставленный вопрос достаточно посмотреть, где и как учатся дети магов. Они учатся в учебном заведении с очень характерным названием – «Хогвартс», то есть Гарвард, а возможно, даже Гарвард и Оксфорд в одном лице. Дети уезжают от родителей и живут в школе в течение всего учебного года, носят форму, набирают баллы, сдают экзамены, что является типичными чертами лучших учебных заведений Англии и США, в которых учится мировая элита.
    Далее, четко показано, что волшебный мир, то есть мир властвующей элиты не разделен ни по национальному признаку, ни по принадлежности к какому то государству. Законы обычных людей они не признают, а всё волшебное сообщество управляется специальными наднациональными магическими организациями – министерством магии и судом, решения которых обязательны для исполнения всем волшебникам, независимо от места их проживания или национальности. Существует магический патруль – аналог полиции, спецподразделение по борьбе с темными магами (мракоборцы) и, разумеется, особая тюрьма. Согласитесь, картина отнюдь не фантастическая.
    Итак, понятно, что под «волшебниками» автор романа подразумевает элиту. В пользу этого говорит и масса других косвенных деталей, но для экономии места и времени мы их опустим.
    Учтем, что от всех остальных людей элита отличается тем, что обладает огромными возможностями. Представители элиты могут делать то, что другим не под силу. Именно это и описано у Роулинг. Волшебники способны на то, что в принципе не доступно обычному человеку. Важно, что дети, наделенные волшебством, не обязательно рождаются в семьях магов. Иногда, в редких случаях, и в обычной семье может появиться ведьма или колдун. Волшебный мир отслеживает появление такого ребенка и «забирает» его себе, позволяет развивать неординарные способности в Хогвартсе. Иными словами принимает в элиту. Таким образом элитная социальная группа получает «свежую кровь» и обновляется. Однако далеко не все волшебники согласны с установленным порядком вещей. Часть элиты убеждена, что принимать в Хогвартс нужно только «чистокровных», то есть детей, родившихся в семьях волшебников. В переводе с метафоричного языка на обычный - это означает, что часть элиты хотела бы убрать социальные лифты, поднимающие наверх людей со стороны. Их презрение к «грязнокровкам», на первый взгляд кажется иррациональным. Ведь все прекрасно знают, что выходцы из обычных семей не уступают «чистокровным» в магической силе и учатся не хуже. В новом для себя мире дети обычных родителей осваиваются очень быстро и прекрасно интегрируются в волшебные, то есть элитарные структуры. Казалось бы, нет оснований для противостояния. Однако, как раз наоборот, именно то, что «грязнокровки» создают реальную конкуренцию «чистокровным» и приводит к конфликтам. «Мы занимаем место в элите уже по факту своего рождения, а эти, эти куда лезут?» - понятный строй рассуждений. Внутриэлитный конфликт тлеет сотнями лет, время от времени обостряясь. Заметим, что идея пересмотреть установленный порядок исходит от «чистокровных». Поттериана как раз и посвящена очередному обострению, когда у приверженцев «чистой крови» появляется сильный вождь -Волдеморт. На этом моменте стоит остановиться подробнее.
    Сам Волдеморт не является чистокровным волшебником, он полукровка, его настоящее имя Том Реддл и воспитывался он не волшебниками, а обычными людьми в сиротском приюте. О мире магов он узнал лишь когда пришла пора идти в Хогвартс. Сам Дамблдор в то время один из преподавателей, посетил приют и сообщил мальчику, что он наделен неординарным даром и поэтому имеет право обучаться в школе для волшебников. При первой же встрече Дамблдор узнал о преступных наклонностях ребенка. Мало того, он заметил, что мальчик обладает харизмой и ярко выраженными лидерскими качествами. Дамблдор сразу раскусил, кто перед ним. Это видно по тому, какой психологический трюк он использовал, чтобы повлиять на Тома. Ребенок потребовал, чтобы Дамблдор продемонстрировал умение колдовать и тот взмахом палочки воспламенил шкаф. Это очень тонкий штришок. Для того, чтобы убедить мальчика в существовании магии было множество способов, но опытный педагог выбрал именно тот, что оказывает наиболее сильное влияние на сильных, агрессивных людей с лидерскими качествами. Дамблдор продемонстрировал именно мощь, причем в самом наглядном ее проявлении, ведь огонь это первобытная и страшная стихия. В романе сказано, что когда Том начал учиться, все преподаватели не чаяли души в этом обаятельном и талантливом ученике, все…кроме Дамблдора. Он внимательно следил за развитием и взрослением ребенка, видел, как он сколачивает банду, которая позже составила гвардию Волдеморта («псевдоним» Тома). Учтем, что хороший преподаватель, коим несомненно является Дамблдор, видит насквозь характер ребенка, знает о его способностях и НАКЛОННОСТЯХ, и к тому же Хогвартс – это закрытая школа, то есть почти весь год ученики находятся под наблюдением преподавателей и уезжают домой только на каникулы. Это значит у Дамблдора было более чем достаточно времени для того, чтобы хорошо узнать Тома Реддла. Мало того, когда в школе начинаются убийства, Том Реддла оказывается тем, кто разоблачил «виновника» (на самом деле ловко свалил свою вину на другого). Однако первый свидетель –это и первое лицо для подозрений. Короче, Дамблдор прекрасно понимает, что буквально на его глазах растет страшнейший темный маг, и при этом не делает абсолютно ничего ни для того, чтобы перевоспитать мальчика, ни для того, чтобы прихлопнуть гаденыша, пока он еще гаденыш, а не ГАД с большой буквы. В чем дело? В истории уже был случай, когда вовремя не прихлопнули гаденыша, когда своими же руками вскормили его и дали опериться, а потом с огромным трудом и потерями свернули ему шею. Я говорю, конечно же о Гитлере и нацистской Германии. Параллели между Гитлером и Волдемортом очевидны и многие читатели поттерианы на это давно обратили внимание. Характерный штрих – адепт теории о превосходстве арийской расы сам не обладал арийской внешностью, Волдеморт - вождь «чистокровных», был полукровкой. Но, говоря о Гитлере, гораздо уместнее проанализировать те силы, которые подняли его наверх и не остановили в то время, когда Гитлер был очень слаб, и тоже самое относится к Тому Реддлу.
    Как же это волшебный мир проморгал момент, когда Том стал Волдемортом? А может и не проморгал вовсе? Нет, не мог проморгать, а значит, Тому подняться позволили. Кто именно? Как минимум имя одного человека известно, это Альбус Дамблдор – мудрец, добряк, любимец учеников и авторитет в магическом сообществе. Человек, не занимающий министерского поста, но по сути являющийся правителем волшебного мира. В седьмой книге прямо сказано, что личность Гарри Поттера буквально вылеплена Дамблдором, который контролировал и направлял почти каждый шаг ребенка. В руки педагогу попал маленький сирота, который под негласной опекой вырос в того, кто смог победить Волдеморта. Но ведь и сам Волдеморт когда то ребенком попал к Дамблдору, и преподаватель вылепил из него Темного Лорда. Он сам создал яд и сам же создал противоядие. Яд впрыснули в магическое сообщество, разгорелся конфликт, который в конце концов и был решен хотя и ценой значительных потерь. Вопрос: для чего это было нужно? Кому нужна столь масштабная и опасная провокация?
    Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что, начиная с середины XX века начинает быстрыми темпами развиваться новое направление в науке – конфликтология. Конфликтологи в отличие от многих других социологов исходят из того, что бесполезно стремиться создать бесконфликтное общество. Конфликт будет всегда, такова природа общественных организмов, таким образом - управление обществом, в определенном смысле, есть управление конфликтами. Спонтанно возникающие конфликты опасны. Конфликт надо создавать, и его же контролировать. Оппозицию себе надо создавать и этой же оппозицией управлять. Всегда будут недовольные, как ни старайся, так значит, надо этих недовольных возглавить. По первым томам поттерианы может сложиться впечатление, будто бы автор придерживается прямо противоположной точки зрения. Постоянно подчеркивается, что разделение школы Хогвартс на сектора (в русском неудачном переводе они названы факультетами) есть досадная нелепость, пережиток прошлых времен, который надо преодолеть. По закону жанра «хэппи энд» должен был ознаменоваться «братанием», но этого не произошло, о чем я уже говорил в предыдущей статье. Кроме того, в конце книги есть очень важный эпизод: студенты Хогвартса должны сделать выбор, на чью сторону они перейдут. В предыдущих томах много говорилось о том, что перед лицом общей опасности глупо разделяться, что все факультеты должны встать плечом к плечу и позабыть свои взаимные обиды. Я был уверен, что в критический момент так оно и будет, сработал привычный стереотип –нагнетание и ожидаемая развязка. Как бы не так! Слизеринцы – ученики «чистокровного» факультета, выпускником которого был когда-то и сам Волдеморт, все поголовно переходят на его сторону! Ни о каком братании и речи быть не может. Многовековая вражда продолжается, и никто не желает уступать ни на сантиметр. Но почему? Ведь для достижения если и не братства, но хотя бы относительного единства в Хогвартсе есть все возможности. Дети проводят больше времени с преподавателями, чем со своими родителями. Почему же не налажено воспитание, сглаживающее противоречия? Демагогии о взаимной поддержке сколько угодно, но реальные педагогические меры направлены совсем в другую сторону – чего только стоят спортивные и учебные соревнования между факультетами с начислением баллов и вручением Кубка. Кто не знает, что лучший способ поссорить всех подростков это разбить их на группы и организовать непримиримое многолетнее соперничество? И если именно так и делается, значит это и есть истинная цель воспитания. Нужен конфликт, конфликт реальный, в который бы поверили, но при этом конфликт управляемый. Это сложная задача, задача как раз для такого великого человека как Дамблдор.

    Вот такие провокации устраивает мировая властвующая элита. А вы говорите детская сказка…

    Дмитрий Зыкин
     
  2. FUNDUK_80

    FUNDUK_80 Старожил

    ну не знаю, что тут комментировать...
    с одной стороны, уж извините, в мирвоые заговоры не верю - так как глупость это всё.
    с другой - каждый видит в книге и её авторе то, что хочет. В этом и заключается прелесть большой литературы.

    З.Ы. эх, такую бы статью да про "Матрицу" - я бы её себе скопировал... ;)
     
  3. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Закулиса - она реальность. Нда.
     
  4. FUNDUK_80

    FUNDUK_80 Старожил

    но не до такой степени, что считать её причиной всех мировых бед.
     
  5. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Я бы не стал так прямо утверждать, мы многое не знаем, и не узнаем никогда...
     
  6. FUNDUK_80

    FUNDUK_80 Старожил

    и это правильно. (ИМХО).
    ;)

    для того они и спец.службы, чтобы простой обываетль о многих вещах не догадывался.
     
  7. Мартын

    Мартын Завсегдатай

    не веришь во всемирные заговоры - посмотри фильм "Дух времени -Zeitgeist", там про многое интересно рассказывается.
    З.Ы. Лучшей идеей дьявола поработить мир было заставить людей поверить в то, что его нет.
     
  8. ася зайчик

    ася зайчик Старожил

    замени автора и гл.рероев в статье на нужных - и получишь супер статью)))
     
  9. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Матрица кстати есть в бумажном варианте? Типа как книги?
    Или так - режисерские наброски?
     
  10. Еваника

    Еваника Активный пользователь

    Я уже в инете столько теорий начиталась, где говорится какая Роулинг нехорошая и что она детей зомбирует и т.д. и т.п. Честно говоря даже не знаю что по этому поводу думать, может она конешно и правда решила захватить мир влияя на неокрепшую психику детей, посредством своих гениальных книг, подчиняя их своей уже практически безграничной власти, но верится в это с трудом, по моему так только в кино происходит. Все тут сочиняют нехорошее про Роулинг, а она просто сидит и радуется какая она популярная, крутая, богатая и самая обсуждаемая персона в мире. Где-то прочитала, что она снова пишет какую-то книгу для детей, может это будет вторая ступень на пути к господству, типа Гарри Поттер это была лишь начальная стадия а ягодки еще впереди.
    Я читала все семь книг, и в общем-то большого удовольсвия от этого не получила, а почитать решила просто ради интереса: типа и что это за книга такая про которую так много все говорят. Хотя честно говоря, когда я брала первую книгу в руки расчитывала что на этом все и закончится, но как-то получилось что все семь прочитала, затянуло что ли.... книга в принципе интересная, мне даже понравилась, но не могу сказать что она прям такая особенная и все такое, Толкиена она все равно не переплюнет! А наше русское фэнтези вообще намного круче!!!!
     
  11. Nikolay 13

    Nikolay 13 Старожил

    Ни чего в мире не происходит просто так, всё укладывается в довольно строгую стратегию развития. Эту заметку некоторое время назад мне прислал мой хороший знакомый. Где он её взял я не знаю. Если не лень то дочитайте до конца.
    Манчжурский кандидат (Matt James)
    Наша шестилетняя дочь так хотела пойти в школу. На первом родительском собрании я и Барб ожидали услышать обычные похвалы и рассказы про нашего умненького маленького ангела. Из опыта посещения (... секций по игре...) мы знали, что родители всегда рассказывают приятное о детях друг друга. Если комплименты иногда отдаляются от реальности, ну что ж, растить детей - трудная работа. Нам всем не помешает себя подбодрить.
    Наверно, нас разбаловали. Учитель Дженни приступил прямо к делу. У нее есть "негативности", которые надо обсудить. Во-первых, Дженни с трудом читает. Учитель сознался, что одной из самых трудных сторон ее профессии оказалось осаживать родителей, сообщая им что их дети не исключительны. Дженни не стала "орленком", она "пони". Наша задача - научиться радоваться свету 40-ваттной лампочки а не яркого солнца. Интересно, был ли я мнителен, или мне показалось, что сладкая улыбка этой матроны среднего возраста скрывала садистские черточки когда она оповещала нас об этих новостях?
    Меня озадачила такая оценка способностей Дженни потому что это просто никак не стыковалось с историей её развития. Она любила книги всю свою жизнь. У нас есть её фотография в 11-месячном возрасте разглядывающей книжку. Я помню, как читал ей когда ей исполнилось 3. Я остановился, но она продолжила, она знала истории наизусть. Как и многие дети, она научилась читать дома. Она была книжным червячком и опытным, заинтересованным читателем до того, как её отправили в первый класс.
    Учитель продолжила объяснения рассказав, что Дженни в школе слишком много плачет и что нам нужно скорректировать проблему применением надлежащей дисциплины. Мы с Барб переглянулись, но не стали спорить. Мы были в шоке.
    Я был удивлен слезам. Дженни - счастливый ребенок. В тот же вечер я спросил, что её огорчает в школе, ожидая услышать о столкновениях с детьми во время игр. Я был поражён её ответу. Её огорчали истории которые им читали:
    Жили-были папа-селезень и семь утят, от старшего до младшего (который наппоминал Дженни первоклассника). Папа был злой. Однажды он потребовал чтобы дети выучили 3 задания, как бегать, как плавать и как нырять. Если утенок не сможет выполнить все задания, его прогонят из семьи и он будет жить с цыплятами. Когда проверяли как утята ныряют, младший утенок не справился с заданием и его прогнали жить с цыплятами
    Такую историю Дженни пересказала в качестве примера. Несколько лет спустя я услышал её второй раз, от кузины Нэнси как пример недопустимого в школьных программах. Нас тогда поразило совпадение - наши семьи живут в разных штатах.
    Дженни рассказала, что она также плачет от историй в книжках-учебниках по чтению. Они её огорчают.
    ..Так в один вечер мы обнаружили, что наша дочь несчастна в школе, что учитель считает её не умеющей читать и туповатой, и что ей по часу приходится выслушивать жестокие истории во время урока, когда детям их читают, истории, которые я бы не стал повторять перед каторжниками.
    Что же происходит в этой школе?
    Я решил до конца во всем разобраться. Поскольку в младших классах они не дают книг домой, я пошел на следующий день в школу и потратил пару часов просматривая книжки для чтения. Пока я читал, глаза у меня открывались все шире и шире. Я думал, что целью программы чтения является стимулирование детского воображения и обучение навыкам чтения. Вместо этого я обнаружил материалы, набитые, если позаимствовать фразу из языка родителей, "скрытой программой по созданию отчуждения родителей, потери личностной идентификации и уверенности в себе, по развитию групповой зависимости, пассивности и анти-интеллектуальности".
    Пока я читал рассказы и стишки в учебниках Дженни, я к своему удивлению обнаружил, что в них по-своему оживали теории и практика этих умерших ученых. Но животные, которых дрессировали были не собаками и не крысами. Они были детьми-учениками. Имея в виду заместительную природу чтения (т.е. идентификацию читателя с героями - перев.), наши первоклассники "учили" определенные типы поведения и отношений.
    Когда герой-ребенок в рассказах был отделен от своей группы, например, его поливало дождем, пальцы на ногах замерзали от холода (если он шел зимой в снегу), он испытывал какую-либо форму неприятного или мучений. Подобный материал повторялся бесконечно. Во время уроков чтения детей заставляли чувствовать мокроту дождя или боль замерзающих ног. Они выучат урок как собаки Павлова: чтобы избежать боли, всегда оставайся в группе.
    Рассказы в учебниках последовательно ассоциировали индивидуальную инициативы с эмоциональной или физической болью. Посмотрите например на бельчонка, у которого на тележке отвалилось колесо. Когда он пытается его приделать, тележка едет криво и подскакивая, что замечают его друзья, которые над ним начинают смеяться. Другая попытка починить колесо приводит к аварии, где бельчонок получает синяки и ранится до крови и унижается еще больше. Совместный эффект этого рассказа, учитывая идентификацию читателя с персонажем - наказать инициативу и уменьшить уверенность в своих поступках.
    Звери-родители, папы-мамы-бабушки-дедушки снова и снова рисуются в разных комбинациях как злые, глупые, ненадежные, у них все падает из рук, они некомпетентны. Отношения со своими детьми почти всегда дисфункциональны; доверительные разговоры и взаимное доверие практически отсутствуют. Такая ядовитая мама или папа, например, могли бы помочь бельчонку починить тележку, только ухудшая ситуацию и приводя к эмоциональным катастрофам. В душе это будет ранить Дженни из-за того, что истории постоянно рисуют отношения между родителями и детьми как напряженные, жестокие или отстраненные. Я понял, почему она плакала от обиды или беспомощности.
    Мне пришло в голову что когда-нибудь в будущем, на каком-то уровне сознания, наша дочь сочтет, что мы виноваты в том, что позволили эту школьную пытку. Логически рассуждая, Барб и я должны быть тупыми, ненадежными, не заботливыми или беспомощнмыми, точно как родители в книжках. Послав её в школу, мы оправдали идею из учебника, усиливая программу по отчуждению родителей. Если чтение этой серии продолжится, отношение Дженни к нам будет загрязнено или разъедено элементами горечи или цинизма, которые зародятся в её характере.
    Я использовал термин "анти-интеллектуальность" для того, чтобы описать еще одну ведущую тему в учебниках. Многие рассказы были, по сути, бессмысленным винегретом из слов. В них отсутствовал внутренний интерес, логическая связность или продолжение во времени, и часто они демонстрировали некого вида анти-рациональность. Это рассказы и вопросы к ним как бы требовали от ученика отключить естественную работу интеллекта, как например попытки понять смысл происходящего или импульс естественного любопытства. Под пронуждением этого вида ученики могли науч-иться ненавидеть чтение или даже сам процесс мышления.
    Следующая "история" и вопросы по "пониманию" представительны для темы антиинтеллектуальности, которую я обнаружил в учебниках:
    Однажды маленькая зеленая мышка запрыгнула вслед за тигром на желтый самолет. Самолет в воздухе превратился в большую красную птицу, а мышка - в голубую тыкву. Тыква упала на землю и семечки проросли и стали горшками и мисками. Ля-ля-ля.
    1) Какого цвета была мышка?
    2) Почему мыши превращаются в тыквы?
    3) Как прорастают семена?
    Я могу представить, что дети могут растеряться после чтения такого материала. Можно спорить, какая часть этого упражнения более отвратительна, чтение или "понимание", я склоняюсь ко второму. Среди прочих возражений, я задумался, хорошо ли заставлять детей отвечать на глупые вопросы или те, у которых нет ответа. Такой процесс мог бы приводить к пассивности и потере уверенности. Согласно Павлову и Скиннеру, повторение неприятного опыта может отвратить ученика от самого чтения. Предсказуемым последствием мог бы стать ребенок который ненавидит чтение и затем не получает интеллектуальные преимущества для развития, которые дает чтение. вдобавок, неудача в чтении поразит его уверенность в себе, и его могут приписать в одну из модных в нашем обществе категорий, "дислексиков".
    Я обдумал трудности Дженни в контексте оценок и сравнений с другими детьми. Они выглядят как неприятная дилемма: заставить себя читать психологически отталкивающий материал или отключиться и тем разочаровать родителей, учителей и себя. Какое невозможное решение для маленького ребенка. Голубое небо с ярким солнцем исчезло и заменилось тёмной непогодой для счастливой девочки, единственным преступлением которой было пойти в местную школу в возрасте шести лет.
    Мне также пришло в голову, что была обнаружена причина кризиса неграмотности в Америке. Это школьная программа чтения. К сожалению вред проникает глубже, чем неумение читать. Появляется вопрос, не создаёт ли это скрытое программирование нашу "культуру жертв", поколение несущих обиду детей, не в ладах с собой, родителями, обществом, книгами и идеями.
    Я напомнил себе о соседях. Мать и отец - любящие и преданные родители. Он работал бухгалтером, она - домохозяйка участвующая в общественной жизни. Они хорошие люди, как были и их дети. Двое подростков, умных, но получающих плохие оценки в школе. Они теперь проводят время "во дворе" и участвуют в саморазрушительных действиях, которые так сегодня обычны. Я спросил этих молодых людей почему они ведут себя так, что это причиняет боль им сами и их родителям. Они загадочно улыбнулись и заявили что не знают. Может быть то, что ими движет и правда подсознательно.
    (....) пассивно-агрессивное поведение с подавленной индивидуальностью, все кажутся отштампованными в одной форме. Самовредительство татуировками или протыканием тела. Некоторые из таких групп - практически мазихистские культы. Другой стороной мазохизма оказывается садизм.
    То, что так много из них выходит из любящих семей необяснимо и шокирует, пока вы не догадаетесь, что всех их пытали вместе начиная с первого класса. Они - кучка "маньчжурских кандидатов", жертвы скрытого бихевиоризма школьных учебников, который я обнаружил, и который другие обнаруживали раньше меня, и обнаружат после.
    После того, как Дженни пошла в первый класс, Барб и я заметили озадачивающие изменения в том как она читает. Во-первых, она перестала читать свои любимые книжки и рассказы дома. До школы она запоем читала сказки братьев Гримм. Хотя она по-прежнему просила почитать нас, она объяснила, что теперь ей нельзя читать самой, как ей сказала учительница, потому что в них длинные слова и содержание превышающее её возможности. Барб и я, прикусив языки обменялись злобными гримасами.
    Просматривая школьные учебники, я заметил упрощенный словарный запас, в основном 3-4 буквенные слова (в английском сильная корреляция между "короткое" - "обыденное и простое" и "длинное слово" - "абстрактное, сложное, часто иностранное" -- перев.). Я задал этот вопрос учителю. Она объяснила, что тексты для чтения интегрированы в региональную образовательную стратегию, предписывающую что за один год может вводиться не более 500 новых слов на любом возрастном уровне. Идея заключается в том, чтобы защитить детей от запутывающих эффектов перенасыщения словами и идеями. Я покивал головой словно я понял о чем она говорит, но не понял на самом деле.
    Барб и я очевидно использовали с Дженни неправильный подход. Мы позволяли ей читать все что она хочет и создали для нее богатую домашнюю библиотеку. (...) Возможно, что она сталкивалась с большим числом незнакомых слов и идей. Удивительно, как она выжила.
    Мы обсудили разные стороны краткого ее пребывания в первом классе. У нее был ничего не понимающий учитель, она теряла способность читать, ухудшала словарный запас, у нее падал энтузиазм. Шла индокринация ее поведения разрушающими характер качествами вроде пассивности и зависимости от группы. Её интеллектуальное развитие останавливалось и ее мозг обстреливали программой отчуждения от родителей.
    Судя по плачу в классе, она была частью аудитории взятой в безвыходный плен, на которую часто действовали болезненными стимулами. Говоря простыми словами, она оказалась жертвой непрекращающейся пытки и жестокости. Вместе со своим классом она становилась, как написано в одном стишке из ее учебника, "маленьким, маленьким, маленьким, просто крошечным, крошечным, крошечным кусочком этого всего"
    В нашем штате в то время обязательное школьное образование начиналось в возрасте 8 лет. По закону Дженни не обязана была идти в школу. Мы забрали ее из школы, пока мы не решим что с этим делать.

    Из наших детей потихоньку делают таких же ......
    Слишком много вещей не связанных на первый взгляд друг с другом и зачастую кажущиеся идиотизмом (по отдельности), при складывании в общую мозаику становятся понятными и объяснимыми.
    Только к сожалению не изменить, не повлиять на них мы не в силах.
     
  12. Barroh

    Barroh Завсегдатай

    хороший, интересный текст. только одну школу и же программу нельзя винить в отчужденности детей и родителей, в воспитании массивной агресси. вопрос - а где же родители, куда они деваются, когда ребенок растет? есть школа Щетинина, почему там дети с радостью участь и часто в 12-14 поступают в ВУЗы?и там дети познают радость солнца и мира
     
  13. Катарина

    Катарина Активный пользователь

    Дурдом. Садисты какие-то... Это же дети, а не узники =(
     
  14. Nikolay 13

    Nikolay 13 Старожил

    Просто очень похожие программы не только во многих пиндосских школах, но и к сожалению в наших.
    Возьмите просто ради любопытства программу начальных классов наших школ.
    Делается всё, чтобы основная масса учащихся получила аллергию на учёбу уже к концу начальной школы.
    А на счёт родителей? Давайте честно скажем, у кого родители проверяли учебу хотя бы до конца 3 го класса? Большинство хорошо если спросят, как дела у ребёнка??
    Все банально, работают родители сутками, что бы хоть что-то иметь или в худшем случае беспробудно пьют.
    А родителей действительно интересующихся делами ребёнка, занимающихся с ним, вникающих в его проблемы даже в нашем Урюпинске можно пересчитать по пальцам. К ОГРОМНОМУ СОЖАЛЕНИЮ.
    Согласен и с тем. что существуют хорошие школы, куда дети идут с радостью, НО..... ЭТИ ШКОЛЫ ЕДИНИЧНЫ И ДЕРЖАТСЯ НА ЭНТУЗАЗИЗМЕ РУКОВОДИТЕЛЯ И ПЕДОГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВА.
     
  15. FUNDUK_80

    FUNDUK_80 Старожил

    самая главная проблема нашего обращования (ИМХО) в том что, вся страна живет "по-капиталистически", а школа, как при социализме...
     
  16. Vita

    Vita Старожил

    Что похожее я читала и про отечественные учебники и даже пару тупых у чебников видела.

    Бихевиоризм в США не скрытый, а доминирующее направление в психологии наряду с психоанализом, теряющим свои позиции.

    Если программа расчитана на детей с 8 лет, то какого черта нужно было вести ребенка в школу? Если учительница не понравилась, если она плохо относится к ребенку - это же не единственный учитель в школе, городе?

    В США 50 штатов, и, в среднем, раз в 5-7 лет американская семья меняет место жительства - наврняка есть штаты с более гуманной системой образования или частные школы.

    США - свободная страна, никто там своих граждан насильно не держит, можно переехать жить в Канаду или Австралию, куда угодно, но найти место, где твоему ребенку будет хорошо. Если ты по-настоящему считаешь, что школьное образование губительно для психики малышки, то даже у нас возможен вариант с домашним образованием.

    Но, скорее всего это крик души родителей на перепутье, как помочь своему ребенку. И страна здесь не при чем - детей воспитывать и учить трудно в любые времена - идеальных родителей не бывает и каждый учится быть родителем сам...​
     

Загрузка...