1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Свобода слова по Путиномедведевски

Тема в разделе "Политика", создана пользователем caboomcha, 26 апр 2008.

  1. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Прессу прижмут без суда и следствия

    Дума поправила закон о СМИ
    [​IMG]
    Рисунок Алексея Меринова

    Юный депутат-“единоросc”, в прошлом — пресс-секретарь движения “Наши” Роберт Шлегель придумал способ прославиться: написал закон, который поможет власти усилить контроль за СМИ — под благовидным предлогом борьбы с клеветой. Старшие товарищи-“медведи” сначала снисходительно посмеивались и закон предполагали отклонить. Но потом вдруг передумали и поддержали… Обычно такое “вдруг” случается после сигнала из Кремля.

    Господин Шлегель решил, что перечень того, что говорить и писать в СМИ категорически нельзя, необходимо дополнить и рядом с призывами к терроризму и экстремизму, распространением порнографии и культа насилия написать “распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию”. Казалось бы, ну и что?

    А то, что за все вышеперечисленное может последовать приостановка или даже прекращение деятельности газеты, радиостанции и телеканала. Шлегель, выступая с трибуны, не отрицал, что предложенная им формулировка про “заведомо ложные сведения” — фактически перенесенная из УК расшифровка понятия “клевета”. Зачем она нужна в законе “О СМИ”? По мнению депутата, хотя УК и карает за клевету и оскорбление личности, но чтобы кара настигла негодяя, необходимо, чтобы оскорбленный подал иск в суд. Но очень многие не подают… Теперь же, даже если обиженный судиться не захочет, неприятности СМИ может организовать по своей инициативе “доброе” государство. Молодой “единоросс” напомнил коллегам, что после того как в закон “О СМИ” включили слова про экстремизм, “появились прецеденты закрытия СМИ за подобную деятельность…”

    Глава думского Комитета по информполитике г-н Комиссаров пытался сделать вид, что ничего страшного не происходит. “Мы всего лишь стараемся повысить уровень доверия общества к СМИ”, — сказал он. А на вопрос о том, как будет действовать закон, сказал: мол, регистрирующий орган, который выдает лицензии прессе, сначала вынесет предупреждение изданию или телеканалу, которое позволит себе “заведомо ложное сведение”. Если человек, которого оболгали, продолжал г-н Комиссаров, обратился в суд и суд определил, что действительно имела место клевета, и редакция заранее, до публикации, об этом знала — тогда, мол, и наступит ответственность: это приостановление или прекращение деятельности СМИ. Из слов г-на Комиссарова следовало, что все будет решать суд и произвола опасаться не следует. Трудно сказать, сообщал ли председатель комитета коллегам заведомо ложную информацию или просто невнимательно читал закон “О СМИ”. Потому что в законе об этом говорится немного другое: если в течение года СМИ получило два предупреждения от Россвязьохранкультуры, то этот самый орган власти может обратиться в суд с иском о закрытии СМИ. А суд может до решения вопроса приостановить выход газеты или работу радиостанции, что в большинстве случаев будет равнозначно их уничтожению. Но чтобы вынести предупреждение, никакого решения суда исполнительной власти не требуется, он будет руководствоваться собственным представлением о том, что можно, а что нельзя…

    “За” в первом чтении проголосовало подавляющее большинство депутатов: 399 человек. Кнопку “против” нажал лишь один — зампред думского Комитета по информполитике Борис Резник (“ЕР”). “МК” свою позицию он объяснил так: “Очень опасный закон. Он позволяет исполнительной власти по наитию закрывать любые издания без решения суда, признавшего сведения клеветой. Да, за клевету нужно отвечать, но ответственность эту должен нести сам клеветник в соответствии с уголовным законодательством, а не издатель”.

    Марина Озерова

    P.S. После истории с приостановкой выпуска газеты “Московский корреспондент”, которая опубликовала заметку о якобы разводе Путина и его грядущей женитьбе на Кабаевой, “МК” уже писал о том, что это видится спланированной провокацией — чтобы показать, какая у нас желтая и нехорошая пресса. То, что Дума приняла нынешний закон, — логичное продолжение этой истории...

    Отдел политики

    МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

    Николай СВАНИДЗЕ, телеведущий, член Общественной палаты: “Я категорически против поправок такого рода. И не только потому, что я вообще боюсь неподготовленных поправок к закону о СМИ, одному из лучших наших законов, как известно, принятых за долгие годы, но и потому, что в том варианте, в котором этот законопроект предлагается, он чреват снижением авторитета средств массовой информации. Теперь работа по закрытию СМИ будет максимально упрощена и, в принципе, при желании может быть поставлена на конвейер”.

    Михаил ФЕДОТОВ, бывший министр печати и информации, один из авторов действующего закона о СМИ: “Если все-таки законодатель эту норму запишет, что это будет означать на практике? Не нужно никакого решения суда! То есть чиновнику местного подразделения Россвязьохранкультуры звонит губернатор и говорит: “Про меня написали, что я украл бюджетные деньги, а это клевета”. И чиновник выносит газете предупреждение. Ведь Россвязьохранкультура не имеет следственного аппарата, она не может проверить, были ли эти сведения заведомо ложными...”
    http://mk.ru/blogs/MK/2008/04/26/society/350627/
     
  2. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Раньше я сравнивал нашу исчезающую демократию с политической обстановкой в таких странах, как Венесуэла и Зимбабве. Но реальность показала, как сильно я ошибался, проводя такие параллели – и как несправедлив я был к Уго Чавесу и Роберту Мугабе. Лидер Венесуэлы – обычный хулиган, которому посчастливилось сесть на нефтяную трубу, – проиграл на референдуме по вопросу о расширении своих полномочий каких-то 2%. Председатель российского ЦИКа Владимир Чуров не вынес бы такого позора!

    Даже старомодный зимбабвийский деспот Мугабе слишком застенчив, чтобы опубликовать свои победоносные результаты на последних выборах. Чурова можно было бы сдавать в аренду другим мировым лидерам, которые не прочь стать диктаторами и при этом оставаться милыми друзьями для заправских демократов из Америки и Евросоюза.

    Когда назначенный Путиным наследник – Дмитрий Медведев – "победил" на мартовских президентских выборах, лидеры свободного мира вытянулись во фрунт, чтобы поздравить его с "мягкой передачей власти", как выразилась бундесканцлер Ангела Меркель. Интересно, а в Гавану они позвонить не забыли, когда Фидель Кастро аналогичным образом передавал бразды правления своему брату?

    Основная задача Кремля – придать своим капиталам на Западе легитимность, и все эти поздравительные звонки в адрес Медведева стоили Москве многие миллиарды долларов. Передача власти состоялась. Последний штрих к российскому демократическому фасаду был встречен лидерами стран "большой семерки" практически без единого возражения. Ситуация усугубляется возвращением к власти Сильвио Берлускони, который сам вызвался быть "адвокатом" Путина и его клики в Европе.
     
  3. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Ну вот ещё один желторотый депутат внёс очередной судьбоносный закон. Юноше Роберту Шлегелю уже целых 23 года исполнилось. Первый вопрос за какие заслуги мальчика поставили в список ЕДра на проходное место. За демократическую национальность? За родительские деньги или влияние? Кто же его родители? Молчат все СМИ и даже Интернет- такая это военная тайна. Ну и результат как и у всех этих юных выскочек- юристов и экономистов. К сожалению и в масштабах страны, а не только Госдумы, мы видим всё это причём начиная с самого верха. Вот типичная удачная карьера действительно способного технического специалиста в советские времена. Например в строительстве. Если не служил в армии институт заканчивал в 22года. Потом 3 года по распределению молодым специалистом набирался необходимого опыта как минимум 1 год мастером, потом прорабом как минимум года три. Самое раннее в 26 лет (если действительно талантливый организатор), могли назначить начальником участка. На участке как минимум года три надо поработать чтобы стало ясно как человек себя ведёт в руководстве уже большим коллективом, какие производственный результаты. Таким образом самое раннее к 30 годам формировался кандидат на должность главного инжинера стрйуправления. Это уже совсем другой масштаб работы и не меньше четырёх лет надо, чтобы созрел начальник стройуправления. Как ни крути самый молодой начальник стройуправления-35лет. И снова необходимый минимум на этой должности лет 5, иначе человек не научится руководить и проявить себя просто не успеет по настоящему. При самом удачном раскладе к 40 годам он занимает руководящую должность в союзном тресте(ещё пока не начальника но одного из замов) Если он там безусловно лучший и нигде не споткнулся и повезёт сильно- будет этот гений к 45 годам руководить этим трестом. Ну вообщем при всех удачно складывающихся обстоятельствах министром ранее 55 лет талантливый организатор, прошедший очень быстро все ступени карьеры просто не мог теоретически даже. Но зато руководить отраслью приходил действительно досконально знающий своё дело специалист и организатор. Это я говорю о министерском кабинете. Стать же премьер министром при таком раскладе можно было не ранее 60 лет, но опять же это был Организатор с большой буквы, знающий всё и вероятность ошибок в его действиях была почти нулевой. Если я возьму карьеру в промышленности(мастер, нач. смены, нач цеха...) получим те же примерно цифры. Это в мирной стабильной стране. В военное время естественно карьерный рост шёл намного быстрее, т.к. там ситуация исключительная. Юристы же с экономистами с людьми вообще не работают и реальным производством никогда не занимались. В силу этого их роль всегда была вспомогательная- консультировать и бумажки готовить. До по настоящему ответственной руководящей работы их никому и в голову не приходило допускать. Вот и развивалась страна стабильно и не могли проходимцы пилить кредиты с бюджетом и рассовывать народную собственность по карманам, называя это ваучерной приватизацией и залоговыми аукционами с ГКО. Не то теперь. Вся правительственная команда в 92 году состояла из юристов с экономистами 35 лет от роду и моложе. Т.е. в силу своей специальности, людьми они до того вообще не руководили- любой их ровестник, прораб со стройки, дал бы им как организатор 100 очков вперёд. А в силу юного возраста, даже если бы были талантливыми технарями, их потолок был- начальник стройуправления. Т.е. ни по образованию ни по опыту работы и вообще жизненому опыту то правительство гарантированно должно было угробить экономику, что и сделало. Тем не менее, несмотря на столь плачевные результаты, принцип назначения на высшие руководящие должности в стране юных юристов и экономистов с тех пор сохранился. Технари почти 20 лет изгоняются из власти, людей прошедших нормально по всем ступеням карьерной лестницы там тоже нет, зато на заседаниях правительств и дум так и мелькают почти детские лица министров и особенно их замов, как видим из этой статьи мэров, даже олигархов. У них часто даже на бытовом уровне детство играет, как в описанном случае, нормальная кадровая политика вообще отсутствует. Президентом страны становится 42 летний очередной юрист. Как будто мало нам было Горбачёва и Путина. Медведев ещё десять лет назад тихо себе преподавал в университете, не дослужившись даже до декана или завкафедрой. Т.е. никем он там не руководил вообще. То что лет 8 назад Путин призвал его к себе на работу в Кремль не дают само по себе ни жизненного ни организаторского опыта. Мелькать по телевизору в роли преемника никаких талантов не надо. Я не уверен что он сможет организовать нормально работу бригады из 3 человек по ремонту однокомнатной квартиры. И никто там в сегодняшней власти даже этого не сможет. А руководят всей страной. Вот на днях юного мэра Тамбова арестовали за какие то полу детские похищения парней. Думаю и про Шлегеля мы ещё услышим не только из за выдвижения нелепых законопроектов
     

Загрузка...