1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Только учитель и начальник имеют право оценивать тебя

Тема в разделе "Болталка", создана пользователем caboomcha, 21 окт 2008.

  1. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Что плохого в оценке?

    О: Если смотреть в корень, то оценка — это попытка воздействовать на нас. Когда мама говорит Вовочке «хороший мальчик, вынес ведро», она приказывает «продолжай в том же духе».

    Когда мама говорит Вовочке «плохой мальчик, мучал кошку», она приказывает ему: «не делай так больше».

    Ну а раз оценка — это приказ, то не может не возникнуть вопрос: стоит ли позволять собой командовать?


    Получается, что если в обувном магазине продавец даёт мне советы, он мной командует?

    О: Именно так. Продавец пытается повлиять на наш выбор, оценивая наш вид. Например, слова продавца «эти кроссовки не очень идут к Вашему галстуку» следует перевести как «выбери что-нибудь другое, мудак клиент».

    И продавец в данном случае имеет полное право нами командовать. Так как выступает в роли учителя. Точно так же нами имеют право командовать врачи, стилисты, адвокаты и прочие эксперты, мнение которых мы сами запрашиваем.

    Для меня экспертами являются все мои друзья. Их мнение важно для меня

    О: Эксперты не дают своих оценок бесплатно. Допустим, Катя оценивает свою подругу Лену: «Тебе этот цвет волос не идёт». Чем платит за эту оценку Лена?

    Лена платит своим хорошим настроением. Две минуты назад Лена улыбалась и была уверена в своей неотразимости, а сейчас она чувствует себя уродливой дурой. Это и есть цена за удовольствие услышать мнение подруги. И, на мой взгляд, эта цена слишком высока. Особенно если учесть, что Катя вполне может и ошибаться.

    Но ведь должен же кто-то говорить нам правду?

    О: В самом деле, есть такой миф. Что настоящие друзья всегда говорят правду, какой бы горькой она ни была.

    Однако давайте вспомним знаменитый анекдот про Сократа.

    — Сократ, знаешь, что я только что услышал об одном из твоих учеников?
    — Погоди, прежде, чем ты мне это расскажешь, я хочу провести небольшой экзамен, который называется «Испытание тройным фильтром».
    — Тройнным фильтром?
    — Да, — продолжил Сократ. — Прежде, чем ты мне расскажешь что-либо о моем ученике, было бы неплохо, чтобы ты минутку подумал и профильтровал то, что ты собираешься мне рассказать. Первый фильтр — на Правдивость. Ты абсолютно уверен, что то, что ты собираешься мне рассказать, является абсолютной правдой?
    — Нет, Сократ, я услышал об этом от одного знакомого и решил...
    — Значит, — сказал Сократ, — ты точно не знаешь, правда это или нет. Тогда давай применим второй фильтр — на Добродетель. То, что ты собираешься мне сказать о моем ученике, — это что нибудь хорошее?
    — Нет, как раз наоборот...
    — Итак, — говорит Сократ, — ты хочешь мне сказать о нем что-то плохое, но ты не уверен, правда ли это. Однако, ты по прежнему можешь пройти испытание и сообщить мне эту информацию, если она пройдет через третий фильтр — на Полезность. Принесет ли мне то, что ты собираешься рассказать, какую-либо пользу?
    — Скорее всего, нет...
    — Таким образом, — подвел итог Сократ, — если ты собираешься рассказать мне что-то отрицательное, неправдивое и бесполезное о моем ученике, то зачем это рассказывать вообще?
    — Да, Сократ, как всегда ты абсолютно прав.


    Именно поэтому Сократа считали великим философом и премного за это уважали. Также это объясняет тот факт, что Сократ так и не узнал, что его ученик Платон переспал с его женой Ксантиппой.

    Прогоним теперь через этот Тройной Фильтр типичные слова доброжелателей. Допустим, Вова купил себе автомобиль Ситроен. Похвастался покупкой Коле. А Коля с кислой рожей пожимает плечами: «Глупость сделал. Херовая французская машина. Ломается часто».

    Мембрана первая. Насколько вердикт Коли близок к истине? Действительно ли Ситроен — плохая машина? Или Коля просто высказывает своё мнение дилетанта, которое может оказаться верным только случайно? Скорее всего, Коля таки ошибается. Хотя бы по той причине, что автомобили нельзя оценивать по шкале «хороший/плохой»: у любого автомобиля есть как слабые, так и сильные стороны.

    Мембрана вторая. Хочет ли Коля оставить положительный отзыв? Нет. Коля критикует как умственные качества Вовы, так и надёжность его покупки. И, следовательно, Вова будет расстроен, услышав недобрые слова.

    Мембрана третья. Принесёт ли эта оценка пользу Вове?

    Очевидно, нет. Автомобиль — это не тот товар, который можно вернуть в магазин. Вова по любому будет на своей машине ездить, хотя бы какое-то время. И это значит, что никакой ценной информации слова Коли не несут: Вова скоро и сам узнает, будет ли ломаться его транспортное средство.

    Повторю вопрос Сократа. Если Коля собирается рассказать Вове что-то отрицательное, неправдивое и бесполезное о его автомобиле, то зачем это рассказывать вообще?


    В самом деле, а зачем друзья говорят нам правду?

    О: Как правило, из банальной зависти.

    Вернёмся к Вове, который купил себе Ситроен. Коля, сравнивая себя с Вовой, чувствует себя отстающим. Вова немного приподнялся — купил новую иномарку. А Коля остался на месте. Это неприятно.

    У Коли теперь есть два способа не отстать от соперника: либо тоже чего-нибудь достичь, либо свести на нет достижение конкурента. И Коля выбирает второй вариант: попытаться обломать товарища.

    Надо отметить, кстати, что Коля выбрал верное время для своей критики.

    В моменты радости, будь то радость от покупки машины или радость от первого поцелуя с любимой девушкой, человек беззащитен и открыт. Поэтому для Вовы слова «товарища» будут болезненны, как внезапный удар под дых.

    Возможно, Вам приходилось наблюдать следующую картину. Заходит, например, в комнату главный бухгалтер и демонстрирует своё новое платье. Одна из присутствующих отпускает невинное замечание. Типа «поясок бы на пять сантиметров ниже». Услышав эти слова главный бухгалтер внезапно взрывается и неожиданно грубо отвечает. Все в шоке.

    Так вот. Реакция главбуха в данной ситуации совершенно естественна. В тот момент ей было физически больно услышать негативный отзыв. Ну а к критику я бы советовал присмотреться попристальнее. Скорее всего, подобная критика для него — образ жизни.


    Как насчёт положительных оценок?


    О: Польза от положительных оценок несомненно есть. Человек — социальное животное, и нам приятно, когда сородичи нас поддерживают. Другой вопрос, что нужно различать одобрение и лесть.

    Одобрение не требует от нас реакции. Услышав слова «отличная идея, Василий, ты очень умный», достаточно сказать «спасибо». Собственно, одобрение — это вообще не оценка, а просто словесное поглаживание.

    Лесть же требует от нас выполнения приказа. «Ты очень умный, Василий. Конечно же, ты поймёшь, как умно будет купить у меня этот мобильник по крайне выгодной цене».

    Так что же делать, если меня оценивают?

    О: Нужно определиться, имеет ли право оценивающий нас оценивать. И если оценивающий не является ни нашим учителем, ни нашим начальником, имеет смысл вынести приговор: «мнение этого человека не имеет для меня значения. По крайней мере, в данной ситуации».

    Какой именно приказ отдаёт человек, который говорит «ты плохо выглядишь»?

    О: Критика, хотя она и выглядит оценкой, часто таковой не является. Нередко критика — это просто пинок.

    Ну, нельзя же сказать, что слова «Ты — жирный ублюдок» являются оценкой? Это обычное оскорбление. И относиться к нему нужно соответственно. То есть, как минимум, не считать критиков своими друзьями.

    На всякий случай, сделаю небольшую классификацию.

    Негативный отзыв — это оскорбление или приказ.

    Положительный отзыв — это одобрение или лесть.

    Получается, что одобрения совершенно безопасны?

    О: Одобрение окружающих можно сравнить с деньгами. Сами по себе, деньги — это хорошо. Но если человек придаёт им слишком большое значение, деньги начинают им управлять.

    Так и с одобрением. Довольно важно регулярно слышать от близких, что ты им нравишься, и что они поддерживают твои действия. Но нужно сохранять при этом и способность при необходимости поступить наперекор их мнению.

    Другими словами, нужно понимать, что Вы — не червонец, чтобы всем и всегда нравиться.
    http://fritzmorgen.livejournal.com/
     
  2. Yarr

    Yarr Старожил

    совершенно утрированный однобокий взгляд.
    к тому же, эта статья - ни что иное, как руководство к действию, та же попытка управлять поведением читаемого.
    к тому же, приводить анекдоты в качастве доводов - это конечно, прикольно, но малоубедительно.
    ф топку.
     
  3. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Вам кстати полезно будет, милейший Яр вынести отсюда что-то.
     
  4. Yarr

    Yarr Старожил

    возможно, кому-то и будет полезно, если я отсюда что-то вынесу.. только хрен вам, уважаемый коллега.
     
  5. Мартын

    Мартын Завсегдатай

    Ёпть, это следуя этой бредятине, если моему корешу ворона насра.. нагадила на спину, а он этого не заметил, то я не должен ему об этом говорить ибо "Негативный отзыв — это оскорбление или приказ.", а те, кто оскорбляет или приказывает нифига не кореша. Значит я должен воскликнуть: "Брателло, это воронье говно на спине так гормонирует с цветом пиджака, ты даже не представляешь!!!"
    Так получается?
    Или если друг сообщил, что познакомился с замечательной девушкой Дашей и завтра у них будет "романтическое свидание с последствиями...", а я знаю, что эту Дашу не пробовал только ленивый и КВД для неё дом родной, то я не должен говорить "негативные" вещи о Даше, поскольку я "завидую" перспективе подцепить сифилис. Я должен радоваться, что теперь и друган наконец то узнает как весело пИсать при трипере и пожелать ему удачи в будущем избавлении от мандавошек.
    Офигенная статья!!! Теперь я прозрел!!!
     
  6. Луна

    Луна Старожил

    Аааа... Мартын мочит! :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
     
  7. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Не нужно утрировать простые истины. Мартын - к Вам это в первую очередь относится.
    Разговор не о птичьем говне...
     
  8. Yarr

    Yarr Старожил

    тем не менее метафора весьма верно отразила суть статьи.
     
  9. caboomcha

    caboomcha Старожил

    да да да, ведь только ТУТ собрались "великие мыслители" и "светочи мысли"...ведь ТОЛЬКО они ЗНАЮТ ИСТИНУ!
     
  10. Yarr

    Yarr Старожил

    именно так. ты что, осмелился усомницца, неверный?
     
  11. Мартын

    Мартын Завсегдатай

    Суть статьи - дерьмо!
    Вот моя суть - тебе должно быть пофигу на чужое мнение, всегда, везде и во всём!!! Не говорящий должен "фильтровать базар", а слушающий должен воспринимать то, что ему говорят, с пофигистической точки зрения. То есть относиться к сказанному ТОЛЬКО как к информации, а не как к мнению. Тогда он уже сам решит полезна для него инфа или нет, а говорящий пусть говорит, может и скажет чего интересного.
     
  12. caboomcha

    caboomcha Старожил

    фи...вы смешны в своей спеси, верный!
     
  13. DOKTOR-X

    DOKTOR-X Старожил

    Где гарантия, что информация про Дашу - правда? Может это всего лишь сплетни? И потом, если ваш друг, придерживается той же сути, что и вы, то ему будет пофигу эта информация.И расценит именно как зависть с вашей стороны.
    Я так понимаю, это позволяет наплевательски отнестись к критике " не учителей" ? В этом случае,действительно пофиг, чего они там мелют.
     
  14. caboomcha

    caboomcha Старожил

    А бывает ли полезна критика?
    тут подробнее -

    http://forum.urup.ru/showthread.php?tid=8339&action=lastpost
     
  15. Yarr

    Yarr Старожил

    не ходите, там очередной боян.
     
  16. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Идите и читайте ПРАВДУ, не слушайте Яра! Он вас плохому научит, он такой!
     
  17. Мартын

    Мартын Завсегдатай

    Вот именно, что для того голова и имеется, чтобы оценивать информацию, анализировать её и САМОМУ принимать решение, чтобы потом не было повода отмазаться что это мне он сказал. А игнорировать всю информацию - архиглупо, ибо даже из завистнической сплетни можно вынести полезную инфу, хотя бы о том, что этот тим мелочный и тебе завидует.
     

Загрузка...