1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Википедия...

Тема в разделе "Болталка", создана пользователем caboomcha, 13 апр 2009.

  1. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Наглядная разница между русской и английской википедией. Английская:

    On 5 June, a Pakistani force was sent to investigate an arms depot belonging to a Somali warload vying for the Presidency, Mohamed Farrah Aidid. When the Pakistani force arrived, they were greeted by angry protesters. As the Pakistanis left the building after the inspection, Aidid’s forces attacked them and a UN food distribution centre elsewhere in the city. These attacks were simultaneous and planned. The US Quick Response Force and Italian armored vehicles were called in to disperse Aidid’s men. 24 Pakistanis were killed along with 56 other UNOSOM troops. Members of Aidid’s follower’s celebrated by mutilating Pakistani dead bodies and displaying them in public

    Русская:

    5 июня 1993 года в результате серии вооружённых нападений на подразделения ООН погибло около 25 солдат из пакистанского контингента. В ответ на это остававшиеся в стране американские «силы быстрого реагирования» провели ряд военных акций против объектов, контролируемых Айдидом в Могадишо, что привело к жертвам среди мирного населения.

    Тут смешон даже не сколько явный такой антиамериканский уклон, сколько превращение конфликта в абстракцию. Ну что такое "серия вооруженных нападений"? Почему? Зачем? Ни черта не понятно. Просто взяли и решили сомалийцы напасть на пакистанцев, цирк какой. Из русского текста невозможно логику конфликта, русский текст дает лишь краткие сведения, абсолютно бесполезные в своей абстрактности. Что самое смешное, точно такая же разница не только между статьями по зарубежным событиям, но и по российской истории. Английская викистатья про Пушкина реально на порядок полезнее, чем русская. Собственно, поэтому в рунете википедия считается источником для убогих, а в аннглийском нтернете на основе данных из вики пишут тексты для кандидатов в президенты США.

    Впрочем, это не русская, а советская традиция - читаешь советских историков про Польшу 1863 - и них....я не понятно, какая-то народно-освободительная борьба, прогнивший царский режим, балалайка и медведи. Читаешь Тихомирова - и сразу ощущаешь дух эпохи, все мгновенно становится на свои места. Видно, что человек пытается объяснить истоки и последствия восстания, а не понаписать речекряка для читателей из парткома. Любопытно также, что даже про самый главный советский конфликт - ВОВ - до сих пор нет внятной книги без фентези, которая бы состояла не из зародины засталина, а хотя бы из сравнительной статистики по советским и зарубежным источникам. Засталин нужен, а профессиональное исследование той же эвакуации промышленности (которая, судя по советским источникам, проходила при прямой помощи ангелов небесных) - нет. Сиди, читай про серии нападений.
     
  2. ася зайчик

    ася зайчик Старожил

    Кабум, ну как Вики может быть другой, если ее может править каждый, кому не лень регистрироваться? Тем более, что сколько стран, столько и правд о 2 мировой...
     
  3. caboomcha

    caboomcha Старожил

    В русской википедии окопались википидоры, которые правят сами, и не дают править другим.
     
  4. ася зайчик

    ася зайчик Старожил

    на портале "лукморье" была дискуссия как раз на темку викирастоф)) и про то, что там не дают размещать альтернативные материалы
     
  5. caboomcha

    caboomcha Старожил

    Ага. я в курсе...плотно общаюсь с некоторыми создателями данного (лукморье) ресурса...
     

Загрузка...